Ist sie wirklich kostenlos? Die Fragen sind so alt, wie Facebook selbst und lassen sich problemlos um weitere Fragen ergänzen:

Wieviel würden wir für Facebook in Form einer monatlichen Nutzungsgebühr bezahlen? Welchen direkten, unmittelbaren monetären Wert hat die Nutzung für uns?

Hätte Facebook über 400 Millionen Mitglieder, wenn die Nutzung kostenpflichtig wäre?

Sind die Besitzer und Kapitalgeber von Facebook wahre Menschenfreunde, denen es ein Bedürfnis ist, der Menschheit einen kostenlosen Dienst zu erweisen?

Welchen monetären Wert, der höher ist als eine etwaige Nutzungsgebühr, haben die Nutzer von Facebook für deren Besitzer?

In der Sportfischerei gibt es den Begriff ‘anfüttern’. Er beschreibt das Locken einer anvisierten Beute an den Angelplatz mit einem Futtermittel, welches die Beute zwar anlockt, aber nicht sättigt. Die Beute hat also immer noch Appetit, bleibt am Angelplatz, wird unvorsichtiger und leichter getäuscht. Am Ende hat der Angler durch das ‘Anfüttern’ sein Ziel erreicht und die Beute leichter am Haken. Er ist schließlich auch kein Menschen- bzw. Fischfreund.

Das klingt für mich wie die Strategie von Facebook. Was für Facebook gilt, gilt auch für die anderen Netzwerke – den Zusatzbegriff ’sozial’ können wir uns im Übrigen getrost sparen. Die nicht enden wollenden Diskussionen um Nutzungsgebühren und Privatsphäre sind mehr als Indizien. Es ist bezeichnend, wenn Reid Hoffman, der Gründer und CEO von LinkedIn behauptet, dass sich nur alte Menschen Gedanken über Privatsphäre bzw. Datenschutz machen.

Offensichtlich sind die privaten Daten der Netzwerk-Benutzer für die Netzwerkbetreiber ‘wertvoller’, als für die Benutzer selbst.

Das sollte uns zu denken geben. Sollten wir, im Gegensatz zu den Fischen, nicht intelligent genug sein, um zu erkennen, dass auch wir ‘angefüttert’ werden?

Verkaufen wir uns etwa unter Wert? 

Posted via email from Warum